Durante años, varias economías de Asia vivieron una etapa de crecimiento tan acelerado que parecía imposible que algo pudiera detenerlas. Las empresas se expandían, se construían rascacielos, aumentaban las exportaciones y llegaban grandes cantidades de dinero procedentes de bancos e inversionistas extranjeros. Todo parecía funcionar a la perfección. Sin embargo, detrás de aquella prosperidad se acumulaban deudas y riesgos financieros. Cuando la confianza desapareció, el resultado fue una de las crisis económicas más graves de finales del siglo XX.
Durante las décadas anteriores, países como Tailandia, Indonesia, Malasia, Filipinas y Corea del Sur habían experimentado un crecimiento extraordinario gracias a las exportaciones, la inversión extranjera y la expansión de sus industrias. Estas economías, algunas de las cuales formaban parte de los llamados Tigres Asiáticos, atraían capital de todo el mundo. Los bancos internacionales prestaban dinero con facilidad y numerosos inversionistas consideraban que la región ofrecía oportunidades seguras y rentables. Para mantener la confianza y facilitar el comercio, varios gobiernos vincularon sus monedas al dólar estadounidense mediante tipos de cambio fijos o estrechamente controlados. Esto daba la impresión de que pedir préstamos en dólares era relativamente seguro, pues se esperaba que las monedas locales conservaran su valor.
El problema era que muchas empresas y bancos se endeudaban en dólares mientras obtenían sus ingresos en monedas locales. Además, buena parte de esos préstamos vencía en poco tiempo y no contaba con suficiente protección frente a las variaciones cambiarias. Si la moneda nacional perdía valor, las deudas en dólares se volvían mucho más costosas. Al mismo tiempo, algunos bancos concedían préstamos sin evaluar adecuadamente los riesgos, favorecidos en ocasiones por sus conexiones políticas y empresariales. Una parte importante del dinero terminó financiando proyectos inmobiliarios y operaciones bursátiles cuyos precios subían impulsados por el crédito fácil. Se construyeron edificios que después quedarían vacíos o inconclusos, mientras el endeudamiento aumentaba y la aparente prosperidad ocultaba una creciente fragilidad financiera.
Hacia mediados de la década de 1990, las señales de alarma comenzaron a acumularse. El crecimiento de algunas exportaciones perdió fuerza, los déficits por cuenta corriente se ampliaron y aumentaron las dudas sobre la capacidad de varios países para mantener sus monedas vinculadas al dólar. Cuando los inversionistas empezaron a retirar su dinero, las autoridades tuvieron que gastar grandes cantidades de reservas internacionales para sostener sus tipos de cambio. La situación se volvió especialmente grave en Tailandia, donde el banco central intentó defender el valor del baht frente a la presión de los mercados. Finalmente, el 2 de julio de 1997, el país abandonó su vinculación cambiaria con el dólar y permitió que su moneda fluctuara según las condiciones del mercado. La decisión marcó el comienzo de la crisis abierta y se convirtió en el detonante de una tormenta financiera que pronto se extendió por la región.
El episodio llegó a conocerse popularmente como el «Efecto Tom Yum», nombre inspirado en una conocida sopa picante tailandesa. Más allá de su apodo, lo importante fue la rapidez con la que el temor se propagó. Los inversionistas comenzaron a tratar a distintas economías asiáticas como si todas tuvieran los mismos problemas y retiraron capital incluso de países con circunstancias diferentes. Malasia, Filipinas e Indonesia sufrieron fuertes presiones sobre sus monedas, mientras Corea del Sur también terminó enfrentándose a una grave crisis financiera. La rupia indonesia experimentó una caída especialmente drástica: pasó de cotizar alrededor de 2400 rupias por dólar antes de la crisis a superar las 15000 en los momentos más difíciles. Esto hizo que las empresas endeudadas en dólares tuvieran que pagar cantidades mucho mayores en moneda nacional, lo que provocó quiebras, despidos y una contracción del crédito.
La crisis no se limitó a las monedas y los bancos. En Indonesia, la economía se contrajo aproximadamente un 13% en 1998, una de las caídas más profundas de la región. Tailandia y Corea del Sur también atravesaron fuertes recesiones. El desempleo aumentó, numerosas empresas cerraron y muchas familias que habían mejorado sus condiciones de vida durante los años de crecimiento volvieron a caer en la pobreza. Los mercados bursátiles se desplomaron y propiedades, vehículos de lujo y otros activos se vendieron a precios muy inferiores a los que habían alcanzado durante la época de bonanza. En Bangkok, el derrumbe inmobiliario dejó proyectos ambiciosos paralizados y edificios sin terminar, símbolos visibles de una expansión que había avanzado más rápido que la capacidad real de la economía para sostenerla.
Indonesia sufrió, además, una profunda crisis política. La pérdida de valor de la rupia, el encarecimiento de los productos básicos, el desempleo y el descontento social alimentaron protestas masivas que desembocaron en la renuncia del presidente Suharto en mayo de 1998, después de más de tres décadas en el poder. La crisis económica terminó así debilitando un régimen que durante años había asociado su legitimidad al crecimiento y la estabilidad. En Corea del Sur, la emergencia también reveló los riesgos del endeudamiento excesivo de los grandes conglomerados empresariales familiares, conocidos como chaebols. Varias compañías importantes tuvieron que reestructurarse o desaparecieron. Daewoo, uno de los mayores grupos industriales del país, colapsó en 1999, aunque sus dificultades y su desintegración se desarrollaron a lo largo de un proceso posterior al estallido inicial de la crisis.
Ante la gravedad de la situación, el Fondo Monetario Internacional (FMI), junto con otros organismos y gobiernos, organizó programas de asistencia financiera para los países más afectados. Los paquetes destinados a Corea del Sur, Indonesia y Tailandia alcanzaron en conjunto más de 100 mil millones de dólares en compromisos de financiación. El objetivo era proporcionar divisas, evitar un colapso financiero aún mayor y recuperar la confianza de los mercados. Sin embargo, la ayuda estuvo acompañada de condiciones que generaron intensas controversias, entre ellas reformas estructurales, medidas de austeridad, aumentos de las tasas de interés y cambios en el sistema bancario. Sus defensores consideraban que esas medidas eran necesarias para corregir los desequilibrios y restablecer la estabilidad; sus críticos sostenían que algunas de ellas agravaron la recesión al encarecer el crédito y debilitar la actividad económica cuando las empresas y las familias ya atravesaban enormes dificultades.
Cada país respondió de manera diferente. Malasia, bajo el liderazgo del primer ministro Mahathir Mohamad, rechazó varias recomendaciones del FMI y adoptó en septiembre de 1998 controles sobre los movimientos de capital, además de fijar el ringgit en 3.80 por dólar estadounidense. La decisión fue muy discutida, pero permitió al gobierno limitar determinadas operaciones financieras especulativas y aplicar políticas internas sin algunas de las presiones que acompañaban a la salida de capitales. La experiencia malasia se convirtió en un caso importante dentro del debate sobre si los controles de capital podían ayudar a proteger a una economía durante una crisis.
Corea del Sur protagonizó otra respuesta. En 1998, millones de ciudadanos participaron en una campaña nacional para reunir oro y contribuir a aliviar la escasez de divisas del país. Cerca de 3.5 millones de personas entregaron voluntariamente joyas, anillos y otros objetos personales. La cantidad recogida suele estimarse en unas 225 toneladas de oro. La campaña se convirtió en un símbolo de solidaridad nacional y de la disposición de la población a contribuir a la recuperación.
En Hong Kong, donde las autoridades defendían un sistema que mantenía el dólar hongkonés vinculado al dólar estadounidense, los mercados financieros también sufrieron fuertes ataques especulativos. En agosto de 1998, la Autoridad Monetaria de Hong Kong intervino de forma extraordinaria y compró acciones y otros activos financieros por un valor aproximado de 118 mil millones de dólares hongkoneses, equivalentes a unos 15 mil millones de dólares estadounidenses al tipo de cambio de entonces. El objetivo era frenar la presión sobre los mercados y proteger el sistema cambiario. La intervención fue controvertida porque el gobierno estaba entrando directamente en el mercado bursátil.
También hubo una fuerte polémica en torno a los fondos de inversión especulativos. Algunos dirigentes asiáticos acusaron a grandes inversionistas, entre ellos George Soros, de aprovecharse de la debilidad de las monedas regionales para obtener beneficios. Sin embargo, aunque la especulación aumentó la presión sobre ciertas monedas, la crisis también estuvo relacionada con el endeudamiento excesivo, la fragilidad de los sistemas bancarios, los desequilibrios externos y las dificultades para mantener tipos de cambio rígidos en economías expuestas a movimientos rápidos de capital.
A pesar de la profundidad del golpe, varias de las economías afectadas comenzaron a recuperarse hacia 1999 y 2000. Los gobiernos reforzaron la supervisión bancaria, revisaron las reglas para conceder préstamos, mejoraron la transparencia financiera y permitieron una mayor flexibilidad cambiaria. Asimismo, muchos países acumularon mayores reservas internacionales para disponer de un colchón de seguridad ante futuras salidas de capital. La crisis también impulsó una cooperación regional más estrecha y una reflexión sobre los riesgos de depender demasiado de préstamos extranjeros a corto plazo.
Los capitales internacionales pueden entrar a una economía con rapidez durante los periodos de optimismo y salir todavía más rápido cuando desaparece la confianza. Cuando las empresas se endeudan en una moneda extranjera, pero generan sus ingresos en otra, una fuerte devaluación puede convertir obligaciones manejables en deudas imposibles de pagar. Aquella crisis fue una experiencia humana que afectó el empleo, los ahorros, la estabilidad política y las oportunidades de millones de personas.
Referencias: